A Prospective Quality Control Study on Methods Used for the Treatment of Non-Complicated Mandibular Angle Fractures by Open Reduction and Internal Fixation in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Mandibular fracture is a common diagnosis that the Oral and Maxillofacial Surgeon is presented with, and its management is a critical skill for a competent trauma surgeon. One of the most commonly fractured regions of the mandible is that of the mandibular angle, found where the tooth-bearing corpus of the mandible meets the ascending ramus. While the mandibular angle fracture is a particularly common injury, there remains some openness in the interpretation of the best manner in which to establish fixation in these cases. The Oral and Maxillofacial Surgery Department at the University of Manitoba treats mandibular angle fractures by open reduction internal fixation using one of two typical plating orientations. The first method positions a miniplate angled along the superolateral aspect of the external oblique ridge spanning the fracture site, while the second method positions a miniplate strictly on the lateral aspect of the mandible across the fracture site. The purpose of this study was to compare the post-operative outcomes of these two plating methods. The study consisted of eighteen patients with mandibular angle fractures eligible for treatment by open reduction internal fixation that were randomly assigned to two treatment groups: Group A (N=8) with the miniplate oriented at the superolateral aspect of the mandible, and Group B (N=10) with the miniplate oriented on the lateral aspect of the mandible. Patients in each group were followed prospectively at 1-week, 4-week and 6-month post- operative time intervals for outcomes that included post-operative malocclusion, maximal interincisal opening, paresthesia, pain, swelling, development of infection, and surgical site dehiscence. There was no statistically significant difference found between the two plating orientation methods in each of the aforementioned outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».