MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7005503336

Rationalization of the empirical design method for reinforced bridge deck slab

2024· dissertation· en· W7005503336 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckSlabStiffnessDeflection (physics)PunchingGirderBridge deckShear (geology)Bridge (graph theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The empirical design of reinforced concrete bridge deck slabs of girder bridges, referred to as only ‘deck slabs,’ is the most efficient design method because it recognizes the inherent arching action that exists in these slabs. Because of the arching action, the deck slabs fail in a punching shear mode under much higher wheel loads than the loads that would make them fail in bending; it is noted that failure in bending assumes the absence of the arching action. The Canadian Highway Bridge Design Code provides specifications for the empirical design of deck slabs. As the term ‘empirical design’ implies, this method is based on experimental evidence rather than analytical methods. A computer program, PUNCH, based on an analytical method, was developed to analyze the failure loads of externally restrained deck slabs, also referred to as ‘steel-free deck slabs,’ which do not contain embedded reinforcement for strength. In this program, it is assumed that the transverse confinement to deck slabs is provided by steel straps lying outside the deck slabs. Thus, this program only models the behavior of externally reinforced bridge deck slabs accurately. For internally reinforced bridge deck slabs, the stress-deformation behavior of steel in concrete is investigated in experimental evidence on concrete prisms, each with an embedded central steel bar, which has confirmed that when these prisms are subjected to tensile forces through the steel bars, the axial stiffness of the composite prisms is initially much larger than that of the bare steel bar, and decreases nonlinearly with the increase in the magnitude of tensile force. A reinforced concrete prism can thus be conceptually replaced by a hypothetical equivalent steel bar, the diameter of which is larger than that of the bare steel bar and decreases with the increase in the magnitude of the tensile force. This thesis attempts to modify the program PUNCH to analyze deck slabs with embedded steel bars by replacing the bars with hypothetical equivalent steel bars that lie outside the concrete. The first part of the research work involves the establishment of the changing equivalent diameter of the composite concrete prisms under gradually increasing tensile forces. This research was conducted through non-linear finite element analysis, the results of which were compared favorably with available experimental results. The second part of the research was first to modify the PUNCH program to include variable axial stiffness of the external restraint and then to use the modified program to analyze a large number of deck slabs with variable external stiffness represented by hypothetical steel bars of varying equivalent diameters. The accuracy of the results has been established by comparing its results with those from available experimental tests, some of which were failure tests. Predictions from the modified PUNCH have confirmed that most reinforced concrete deck slabs never fail under wheel loads of even the heaviest commercial trucks traveling on highways. The modified PUNCH program is now called PUNCH.ED, can be used with confidence for predicting not only the failure loads of deck slabs but also their load-deflection behavior under smaller; loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetAquatic Invertebrate Ecology and Behavior→Travaux en français237 207→