Régionalisation et recomposition du travail statistique : esquisse d’une comparaison France-Québec
Notice bibliographique
Résumé
Cette note propose différentes hypothèses destinées à comprendre la transformation du travail statistique dans un contexte de décentralisation et de régionalisation accrues de l’action publique, accompagnant paradoxalement une supranationalisation des régulations. En d’autres termes, il s’agit de saisir comment des changements d’échelle (Faure et coll., 2007) influencent le travail de production des statistiques et en retour, comment ce dernier contribue à reconfigurer l’action publique. Pour ce faire, nous proposons une analyse comparative entre la situation en France et au Québec. La démarche comparative s’impose pour comprendre les recompositions multi-niveaux des liens entre action publique et production des statistiques. À cet égard, la pertinence de la comparaison tient à la multiplicité différenciée des niveaux : soit pour la France Europe – pays – collectivités territoriales – initiatives locales et le Canada : gouvernement fédéral - provinces – régions et métropoles – initiatives locales. Cette comparaison s’effectuera en particulier en examinant les recompositions en œuvre dans un domaine d’action publique, présent dans les deux sociétés, qui est celui des articulations ou des relations entre économie et éducation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».