The Role of Fear in Shamanic Ascension: a Case Study of Neoshamanic Practices in Serbia
Notice bibliographique
Résumé
In this paper I examine one of the most well-known neoshamanic groups in Serbia in the context of its ritual practice and the role of fear and pain that characterize some of its aspects. Founded by Ratomir Vučković, the group “Drevni koreni” (“Ancient Roots”) was the first organized neoshamanic group in Serbia. In its loosely institutionalized form it existed from 2001 to 2010, to be succeeded by several new schools led by Vučković’s students. He was regarded as the most prominent teacher of neoshamanism in Serbia and as a figure of considerable charisma among his followers. Based on his claims that, during his long-term stay in Canada, he had been trained and initiated by a genuine Native American shaman, Vučković presented his teachings as a variant of “true” shamanism, as opposed to various “watered-down” forms of the New Age neoshamanism. Vučković offered both theoretical and practical training in shamanism in the form of courses, workshops, weekly training sessions, and occasional summer camps. With regard to the complex sociopolitical and cultural context of the post-communist Serbia and the place of various esoteric currents in it, I analyze the main practices of this group in relation to its claim to authenticity. I am particularly interested in the ways the group has sought to identify itself against the background of the contemporary religious pluralism exemplified by the New Age movement. As integral parts of “traditional” shamanism, fear and pain related to the group’s practices appear to serve as discernment markers of the desired authenticity, in contrast to the concepts of painless self-development, inner harmony, and positive thinking typically linked to the New Age movement and its spiritual currents. Thus, the group’s practices largely determine its approach to the issue of self-identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».