MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005615077

Quelle offre en soins infirmiers pour les patients se présentant aux urgences avec une douleur thoracique, pour un impact sur l'intensité de la douleur ?

2014· other· fr· W7005615077 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2014
Typeother
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Ecology and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careHospital wardContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : L’évaluation et l’offre en soins de la douleur, et plus particulièrement la douleur thoracique aux urgences se révèle être un défi, par la complexité de son étiologie, et donc la difficulté de la mise en place d’un traitement. Objectif : Le but de cette recherche de revue littéraire est de mettre en évidence les différents outils et attitudes permettant une offre en soins optimale pour les patients se présentant aux urgences avec une douleur thoracique. Méthode : La stratégie de recherche privilégiée pour ce travail est la recherche sur les bases de données CINAHL et Medline, ainsi que le « cross-referencing ». Huit études ont été sélectionnées et analysées avec la grille de Laval. Certains critères d’inclusion et d’exclusion ont été introduits afin de préciser la recherche. Résultats : Les auteurs s’accordent à penser que les infirmiers-ères de tri se doivent de suivre les directives émises par des instances médicales spécialisées, ainsi que de permettre une formation plus élaborée des professionnels sur le sujet. Les résultats démontrent également l’importance de l’utilisation de moyens mnémotechniques dans l’évaluation de la douleur thoracique. Conclusion : L’adhérence des infirmiers-ères de tri à des directives nécessite leur investissement complet à leur élaboration. De plus, une formation continue se doit d’être de rigueur dans un milieu en constante évolution, où coexistent la vie et la mort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryMême sujetPlant Ecology and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207