Semiotics, Habitus and Music in the Transmission of Tibetan Culture in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
This ethnographic study explores the role of music in cultural transmission in the Tibetan community of Toronto, Canada. Beginning with an integration of Peircian semiotics, Bourdieu's habitus and musical semiosis, I then identify certain non-Tibetan cultural elements being encountered by those in the Toronto community which are potentially creating cognitive structures foreign to those which have their generative principles in pre-exile Tibetan past, and the ways in which Tibetans are transmitting (to varying degrees) cognitive schemata which identify these non-Tibetan elements and protect against their appropriation. After exploring elements which are not Tibetan, I turn to those which are: a unified narrative of Tibetan history, an attachment to the physical land of Tibet, community, language, Tibetan Buddhism, family life and traditional music. It is argued that these Tibetan elements together constitute the conceptual core of Tibetan culture, perceived requisite for the entirety of authentic Tibetan cultural transmission to take place. Each element is examined as a representation of Tibetan culture, with the process of musical semiosis shown to correlate all elements into a conceptual whole. Following this, the study looks at the transmission and appropriation of Tibetan music in a Tibetan student performing arts troupe. I argue that as students attend music lessons, they are in the process embodying the cultural structures of Tibet past. With the correlations produced through musical semiosis, every lesson (for the students) and every performance (for the audience) has the potential to create and reinforce Tibetan structures, and fuse together any and all of the core Tibetan cultural elements in deeply personal ways. When the same performances are framed in the Tibetan Community Cultural Centre, a space permeated by Tibetan stimuli operationalizing all five senses, they provide a mirror in which the Tibetan community might see their cultural preservation efforts reflected; and when the performance agrees with the communal sense of naturalness felt through the habitus, when the performance is deemed authentic, it provides the community tangible evidence that their preservation goals have been achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».