Race, Courts and Tribunals: Emerging Doctrines and Their Impact
Notice bibliographique
Résumé
Critical Race theorists were attracted to the CLS movement because it challenged liberal concepts about the" neutrality" and" objectivity" of law and because it recognized the fact that law legitimates existing" maldistributions" of wealth and power. However, in the end, Critical Race theorists rejected CLS because of its refusal or inability to recognize the central role that race and racism play in law, as well as the movement's failure to give credit to the experiences of people of colour. Critical Race theorists also rejected the CLS view of rights discourse and its disinclina-tion to use law as a tool against oppression and subordination. This book documents how Canadian Critical Race theorists are beginning to develop a body of thought designed to move us beyond theory to practical applications. Canadian Black lawyers and others are gradually beginning to seriously consider the role of race in litigation and to de-velop effective" Critical Race Litigation"(CRL) strategies to address the issue. As demonstrated by cases such as R. v. RDS (1994), R. v. Parks (1993), R. v. Williams (1998) and R. v. Cole (D)(1996),'these strategies are increasingly placing issues of race before the Canadian courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,125 |
| Communication savante | 0,032 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».