Review\tof\tThe\tGovernance\tGap:\tExtractive\tindustries,\thuman\trights,\tand\tthe\thome\tstate\t advantage\tBy\tPenelope\tSimons\tand\tAudrey\tMacklin
Notice bibliographique
Résumé
The Governance Gap is a long-awaited contribution to the literature, advocating a stronger role for home state governments in the regulation of extractive companies operating abroad. Tis book arises from the experience of the authors as members of the Harker Commission on human security in the Sudan in the late 1990s.3 Written by Penelope Simons4 and Audrey Macklin,5 Te Governance Gap provides a detailed case study of Canadian company Talisman Energy Inc. and its operations in the Sudan between 1998 and 2003—a period during which the Sudan was “in the midst of a violent civil war” and Talisman was operating through a subsidiary as a 25 per cent partner in the Greater Nile Petroleum Operating Company (“GNPOC”).6 Te appointment of the Harker Commission—a fact-fnding mission sent to the Sudan to examine “the alleged link between oil development and human rights violations”7 —was in part a response to the actions of the US government, which had imposed sanctions and trade restrictions against the Sudan and was pressuring the Canadian government to do the same.8 Te Harker Commission concluded that the confict had intensifed due to the operations of GNPOC. Various reasons for this were cited, including the fact that GNPOC had provided the Sudanese government with access to airstrips and roads, thus “increas[ing] the weight of the frepower it [could] bring to bear.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».