Rethinking the Grounds for Divorce: Comparative Perspectives from the UK, the US, Canada and Australia
Notice bibliographique
Résumé
This Special Issue assesses and contextualises the change in English divorce procedures 1 in April 2022, following the implementation of the Divorce, Dissolution and Separation Act 2020.It does so by drawing comparisons with three closely related jurisdictionsthe US, Canada and Australiaall of which had revisited the requirements for marital fault or extended separation several decades prior to the English reform being enacted.This collection of articles arises from the proceedings of an international conference entitled 'Rethinking the Grounds for Divorce: Comparative Perspectives from the UK, the US, Canada and Australia', held in May 2023 at City, University of London with the support of the Society of Legal Scholars.2 Originally scheduled for 2020, the conference was sparked by the UK Government's public consultation on divorce in 2018, after the Supreme Court famously ruled in Owens v Owens that a woman in her mid-60's had to stay legally married for five years if her estranged husband opposed the divorce and his conduct did not meet the threshold for granting the divorce against his wishes.3 The outdated attachment to fault and lengthy separation placed English divorce law at odds with US, Canadian and Australian procedures.The comparative law event sought to explore lessons from more permissive jurisdictions at a time when England contemplated reform, focusing on the benefits and risks of the regime proposed under the Divorce, Dissolution and Separation Bill.Reconvened after a lengthy postponement due to the Covid-19 pandemic, the conference addressed a markedly different legal landscape: the reform bill had become law, and the amendments had so radically altered the Matrimonial Causes Act 1973 that England morphed spectacularly from the most conservative to the most liberal model in the comparative exercise.With no requirement to demonstrate the breakdown of the marriage, no option to defend a divorce, no mandatory period of separation before filing an application, and no court assessment, English divorce law remained the odd one out, but in quite the opposite way to the situation which had existed just a few years earlier.Building on the conference, this Special Issue provides expert analysis of divorce laws and routes to reform in Australia, Canada, England and the US.This timely cross-country 1 The new reform legislation extends to England and Wales only.Scotland and Northern Ireland each have their own family law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,032 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».