MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005658569

Qollateral: The Impact of QAnon on Loved Ones and the Potential for P/CVE Programs to Help

2023· article· en· W7005658569 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityPsychosocialService providerSocial supportService (business)Suicide prevention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2017, the conspiracy theory known as QAnon has boomed in popularity and spread across national borders. While QAnon is linked to various violent criminal acts, including the January 6th riots on Capitol Hill in Washington, D.C., there is abundant anecdotal data to suggest QAnon also has destructive relational effects on the loved ones of its adherents. While these Q-believers and their loved ones would benefit from psychosocial support, they either do not seek help or are unable to find the type of support they need. By conducting an original survey of 473 family members and friends of Q-believers, this study adds to a nascent but growing body of research documenting the negative collateral effects of conspiracies on loved ones and their need for professional and psychosocial support. Our findings indicate that younger, immediate family members who live with the Q-person experience the greatest negative impacts from their loved one’s belief in QAnon. While this group expressed the highest level of need and desire to access psychosocial support services, they also reported the most barriers to accessing these services. Among these barriers, many respondents identified a lack of QAnon-informed or -specialized support services. These findings suggest that programs aimed at preventing and countering violent extremism (P/CVE) are uniquely positioned to help Q-believers and their loved-ones, as well as to build capacity among health and social service providers to increase the support available to this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207