MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005708192

Robust iInference in linear asset pricing models

2012· other· en· W7005708192 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSingapore Management University
Mots-clésInferenceAsymptotic distributionAsymptotic analysisCapital asset pricing modelRank (graph theory)Linear modelSelection (genetic algorithm)Sample (material)Factor analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We derive new results on the asymptotic behavior of the estimated parameters of a linear asset pricing model and their associated t-statistics in the presence of a factor that is independent of the returns. The inclusion of this useless factor in the model leads to a violation of the full rank (identification) condition and renders the inference nonstandard. We show that the estimated parameter associated with the useless factor diverges with the sample size but the misspecificationrobust t-statistic is still well-behaved and has a standard normal limiting distribution. The asymptotic distributions of the estimates of the remaining parameters and the model specification test are also affected by the presence of a useless factor and are nonstandard. We propose a robust and easy-to-implement model selection procedure that restores the standard inference on the parameters of interest by identifying and removing the factors that do not contribute to improved pricing. The finitesample properties of our asymptotic approximations and the practical relevance of our results are illustrated using simulations and an empirical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207