MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005766305

Scheduling advance reservations with priorities in Grid computing systems

2001· other· en· W7005766305 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2001
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiological and pharmacological studies of plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReservationScheduling (production processes)GridGrid computingQuality of serviceOverhead (engineering)Grid systemDynamic priority schedulingFunction (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grid computing systems utilize distributively owned and geographically dispersed resources for providing a wide variety of services for various applications. One of the key considerations in Grid computing systems is resource management with quality of service constraints. The quality of service constraints dictate that submitted tasks should be completed by the Grid in a timely fashion while delivering at least a certain level of service for the duration of execution. Because t e Grid is a highly "dynamic" system due to the arrival and departure of tasks and resources, it is necessary to perform advance reservations of resources to ensure their availability, and to meet the requirements of the different tasks. This thesis introduces two new scheduling algorithms for advance reservations including co-reservations, namely, 'Reservation Scheduler with Priorities and Benefit Functions' (RSPB) and 'Co-Reservation Scheduler with Priorities and Benefit Functions' (Co-RSPB). The algorithms consider the relative priorities of various reservation requests while scheduling reservations. The benefit function is used to quantify the "profit" for the client in order to remove the re-negotiation overhead in case of resource scarcity. Simulations are performed to compare proposed algorithms with an existing approach or with some comparison algorithms developed as basic comparison line in this thesis. The results indicate that the proposed algorithms can improve the overall the performance by satisfying larger number of reservation requests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetBiological and pharmacological studies of plantsTravaux en français237 207