Seeking protection abroad. An overview of refugee protection regimes and current development
Notice bibliographique
Résumé
Although migration has been an intrinsic part of humanity’s journey since its earliest stages (Crépeau, 2018) – both as a formative factor of the nation-state (Bloemraad, 2012) and as a catalyst for national and international tensions \n(Koslowski, 2002; Adamson and Tsourapas, 2019) – in the recent years, the issue of migration and refugee influxes has emerged as a major subject of public discourse in Western countries, including and particularly in the U.S., U.K., Austria, Germany, Italy, and France (Maurer et al., 2021; Shabi, 2019; Sevastopulo, 2018; Mayda, Peri, and Steingress, 2018; Otto and Steihardt, 2017). The political and social effects of the 2008 financial crisis, that is, a renewed political and ideological polarization as well as the rise of populist movements, have resulted in an \nincreased emphasis on the issue of migration (Makunda, 2018). \nVarious initiatives and policies have been put in place to either facilitate migration or to erect new barriers. In this chapter, we examine international and national frameworks for refugee protection and focus on current developments marked by the erection of walls, deportations and refoulement. Finally, we outline the context of the Canadian refugee protection system, which will serve as an \nintroduction to the subsequent chapters in this volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».