The satisfaction level of patients with trauma on pain management
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This is a descriptive study to determine patient satisfaction of pain relief exercises in trauma patients. Material and Methods: The study group consisted of patients who presented with trauma to the emergency units of two hospitals in Istanbul. A total of 418 patients aged 18-65 years were included. A 13-item individual properties form, shortened wound assessment with visual analog scale and forth section of McGill-Melzack pain question form were used to collect data. Data were expressed as percentage, median, and standart deviation, and One-way Anova Test, Student's t Test, and Pearson Corelation Analysis methods were used for statistical analyses. Results: Of the patients, 25.4% (n= 106) was in the 28-37 years age range, 69.9% (n= 292) was male, 70.8% (n= 296) was graduate of elementary school, 44.5% (n= 186) was self-employed, 94.5% (n= 395) had blunt trauma and 75.4% (n= 315) had limb trauma. All (n= 418) patients were administered nonsteroid antiinflammatory drugs; 95.5% (n= 416) by intramuscular injection; in 62.9% (n= 293) the paint did not relieve. Conclusion: The pain perceived after trauma until interview time was defined as very severe by 51.7% (n= 216) of the patients, The pain relief exercises were considered not satisfactory by 63.4% (n= 265) of the cases; the degree of satisfaction for patient care in the emergency unit was medium (4.35 +/- 2.78; 5.18 +/- 2.07). As a result, pain severity increased parallel to trauma severity and the degree of satisfaction for pain relief exercises and emergency care for patients who had very severe pain severity was low. The data obtained suggest that pain is still not managed as a serious problem in the emergency trauma units and that most trauma patients are not satisfied with the emergency care and pain relieving approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».