A scan of Canadian reported cases of the criminalization of HIV/AIDS non-disclosure: 1989 to 2024.
Notice bibliographique
Résumé
We explored the criminalization of HIV non-disclosure in Canada to determine how the criminal justice system responded to non-disclosure in light of medical advancements related to transmission. The study included a review of literature, government reports, laws, and policies to reveal numerous prosecutions between 1989 to 2024. We performed a review of 162 reported cases to assess the types of offences and outcomes, prosecution distribution across the country, and accused and complainant characteristics. The literature points out that Canadian courts often overlook medical advancements, disproportionately criminalizing HIV non-disclosure compared to other sexually transmitted infections. Our findings confirmed that, and revealed that over time, public nuisance, sexual, and criminal negligence offences were applied. Accused were predominantly male, Caucasian, and most cases were prosecuted in Ontario and Québec, and accused and complainants were most often known to each other as casual, dating, or in long-term relationships. We argue for the reassessment of the criminalization of HIV non-disclosure, considering Directive 5.12 and Standing Committee’s Report (2019) both of which are a move in the right direction; however, charges continue post 2018, as do the stigmatizing effects of prosecution, and the need for more education and public health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».