Skeivt arkiv og bevaringen av norsk skeiv historie
Notice bibliographique
Résumé
Denne masteroppgaven tar for seg fremveksten av skeive arkiver i USA, Canada, Nederland og Norge. Jeg bruker Skeivt arkiv i Bergen som det norske eksempelet, arkivet ble åpnet i 2015 og er det yngste arkivet brukt i denne masteroppgaven. Oppgaven tar også for seg hva et skeivt arkiv er, hva et community archive er og hvordan slike arkiver er viktige kilder på skeive materialer og skeiv historie. Oppgaven beveger seg også innenfor områder som stillhet, paradigmer, queering og diagnosen homofil. \n\nOppgaven er delt inn i tre deler. Den første delen gir et innblikk i fremveksten av skeive arkiver i Nord-Amerika og i Norge, med Nederland som et eksempel på hvordan skeive arkiver kan vokse frem som community archives i Europa. Som en del av oppgaven gir jeg en oversikt over når og hvordan homofilt ekteskap ble lovlig i Norge og ellers i verden, og det arbeidet som ble gjort for å endre den norske loven som gjorde det ulovlig å være homofil og ha seksuell omgang mellom menn, kjent som straffelovens paragraf 213. Oppgaven beveger seg også innom det norske arkivlovverket, stillhet, politikk og hvordan dette kan påvirke arbeidet til Skeivt arkiv. Jeg gjør også en undersøkelse på om det eksistere en skjevfordeling i innholdet til Skeivt arkiv: er arkivet dominert av hvite menn eller har kvinner donert like mye som menn?\n\nOppgavens siste del for seg hvorfor community archives er viktige i bevaringen av skeive materialer samt hvordan Skeivt arkiv driver på med en queering av andre norske arkiver gjennom deres formidlingsarbeid. En queering som enten skjer bevisst eller ubevisst. Jeg diskuterer også hvorvidt det er på tide med en norsk oversettelse på det engelske begrepet og arkivtypen, community archive. Jeg ser på mulighetene til begrepet samfunn eller fellesskap som en norsk oversettelse på community archives og kommer med et forslag på hvilket som kan være et norsk ord på community archive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,149 | 0,057 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».