Soutenir la justice épistémique au coeur de la recherche collaborative sur des questions socio-écologiques vives
Notice bibliographique
Résumé
Cet article souligne d’abord des enjeux de justice épistémique rencontrés par les groupes mobilisés vers la transition énergétique. Il rend ensuite compte d’une dynamique de recherche-action collaborative qui visait à cerner le potentiel et les perspectives de déploiement d’une dynamique de formation réciproque « par et pour » les actrices et acteurs impliqués pour une transition énergétique porteuse de justice sociale au Québec. Cette recherche, conçue avec le milieu, a mis de l’avant une méthodologie participative, où les savoirs et les analyses des collaboratrices militantes ont eu une place et une portée très importantes. L’article présente notre vision d’une éthique relationnelle de la recherche. Il explicite également les approches et les stratégies méthodologiques que nous avons déployées, tout en analysant leurs avantages et leurs limites. Alors que la littérature relative à la justice énergétique ne compte que très peu de recherches menées avec des groupes écologistes et citoyens, et encore moins de recherches impliquant ces groupes à titre de collaborateurs, les résultats de notre démarche appellent à valoriser les dynamiques de coconstruction de savoirs milieux-universités dans ce créneau de recherche et, plus largement, dans le vaste champ des questions socio-écologiques vives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,047 |
| Communication savante | 0,023 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».