Subconcussive head impacts in sport: A systematic review of the evidence
Notice bibliographique
Résumé
Repetitive hits to the head that do not result in concussions are of increased concern to sport science and the sporting community. The term 'subconcussion' is widely used, not well understood, and requires further clarity. Therefore, the purpose of the study was to systematically review the literature and address two objectives: 1) To determine how 'subconcussion' is characterized in the current literature and 2) to evaluate the evidence on subconcussive impacts in sport. CINAHL, EMBASE, MedLine, PsycINFO, SportDiscus, and Web of Science were searched for articles that sought to assess subconcussive impacts or outcomes related to non-concussive head impact exposure in sport. A total of 1966 articles were screened, with 56 meeting the inclusion criteria and assessed for quality. The studies varied in focus from neurobiology, neuropsychology, to impact exposures. The main finding of the review was that repetitive head impacts in male athletes was associated with functional and microstructural deterioration. Whether these changes represent injury is unclear. Conclusions about female athletes could not be drawn because they were underrepresented in all categories of study. The term 'subconcussion' itself was inconsistently used across the literature, and was poorly defined. 'Subconcussive impacts', 'head impacts', or 'repetitive hits to the head', without inference to injury, may be more appropriate and less confusing. Future research is needed to investigate the phenomenon more thoroughly, and to advance our understanding of how exposure to head impacts affects the brains of athletes in the short and long-term.Acknowledgments: We would like to acknowledge Julian Clarke
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».