Storybook Reading for Second Language Learning at Preschool: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Storybook reading has been recognized -Meibauer, 2011; Roberts, 2008; Stoltz et al., 2012; Van Horn & Fong, 2016; Walsh et al., 2014). The connections between reading and the linguistic gains in very young children may be the most widely studied area in first language (L1) development (Isbell et al., 2004); however, storybook reading for dual language learners has not aroused the interest of many researchers. This review aims to describe the current state of the art in the use of storybook for learning a second or foreign language during preschool years in Pan- American countries (Canada, United States, Central America, and Latin America). This revision looks at the reading methodologies, pedagogical interventions and the impact of implementing storybook reading on language learning. The study followed the steps of a systematic literature review, which include condense, synthesize, analyze and discover patterns among the insights provided by secondary data. In the first searching stage, 172 articles were collected from 4 databases: Scopus, Web of Science, Science Direct, and EBSCOhost. From the 172 articles collected about storybook reading for second or foreign language learning, only 17 met the criteria (11%). This literature review followed a mixed methods approach to data analysis, combining a qualitative review with statistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».