Spousal Support Advisory Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
In 2001 the federal Department of Justice identified the need for a project to explore the possibility of developing some form of advisory spousal support guidelines. The aim of the project was to bring more certainty and predictability to the determination of spousal support under the Divorce Act.1 The project was a response to growing concerns expressed by lawyers, judges, mediators and the public about the lack of certainty and predictability in the current law of spousal support, creating daily dilemmas in advising clients, and negotiating, litigating or—in the case of judges—deciding spousal support issues. We were retained to direct that project. In January 2005, the Draft Proposal was released, setting out a comprehensive set of Spousal Support Advisory Guidelines. These Advisory Guidelines have been used by spouses, lawyers, mediators and judges across Canada over the past three years. We received detailed comments and feedback on the Draft Proposal. What you hold in your hands is the final version of the Spousal Support Advisory Guidelines. It is the revised version of the earlier Draft Proposal and is now the authoritative document on the Spousal Support Advisory Guidelines. The Draft Proposal is now only of historical interest. The term “guidelines” inevitably brings to mind the Federal Child Support Guidelines, enacted in 1997.2 We need to emphasize at the beginning that this comparison must be resisted. This project does not involve formal, legislative reform. Unlike the federal, provincial and territorial child support guidelines, these Advisory Guidelines are not legislated. They are instead intended to be informal guidelines that operate on an advisory basis only, within the existing legislative framework. They do not have the binding force of law and are applied only to the extent that lawyers and judges find them useful. They are guidelines in the true sense of the word. We have called them Advisory Guidelines to differentiate them from the child support guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».