Social Imaginaries and Epistemic Systems in Ontario's Institution of Public Education
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation seeks to analyze Ontario’s public education system for the explicit and implicit epistemic commitments that instantiate the institution’s goals, methods of evaluation, and practices. The analysis proceeds with the conceptual framework of social imaginaries, highlighting underlying epistemic systems and their socially constructed central significations which organize and govern the norms of a society and manifest in institutions and epistemic resources. The dominant, operative, instituted social imaginary in Ontario is instantiated by the epistemology of mastery. The central significations of the epistemology of mastery are its ensemblistic-identitary logic, and its overarching goal of control or mastery. In my analysis, this epistemic system is contrasted with a newer system, ecological epistemology, which exists as the result of the social imaginary’s instituting power, the society’s critical-creative ability to create new meanings and significations. The central significations of ecological epistemology are situated epistemic location, co-constitutive relationality, and local responsivity. I analyze Ontario’s institution of public education by identifying and comparing the significations of an epistemology of mastery with the significations of ecological epistemology found within its material resources, primarily within policy documents. It is my contention that a continued dependence on the epistemology of mastery impedes significant institutional change, despite evidence of the desire to institute the significations of ecological epistemology. The epistemology of mastery can contribute to undue harm to children in the schooling system, specifically in the form of epistemic injustices, which have both epistemic and ethical dimensions. The hegemonic status of the epistemology of mastery as instituted in Ontario’s public education system harms children as epistemic agents, which causes secondary harms to other members of epistemic communities and to the very processes of knowledge circulation. One framework for thinking about epistemic injustice, described by Kristie Dotson as epistemic exclusions, explains that these harms occur at different magnitudes, with each requiring different tactics to counter. Through an ecological analysis, I aim to show why public education in Ontario needs to embrace the significations of ecological epistemology to unsettle the hegemonic status of the epistemology of mastery: to lessen instances of epistemic injustice and to make space for alternative epistemic systems, new and resurgent, that can help us create solidarities and coalitions and (re)imagine our futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,036 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».