SURFACTANT AND ALKALINE SCREENING FOR ASP FLOODING IMPLEMENTATION IN THE UZEN FIELD IN KAZAKHSTAN
Notice bibliographique
Résumé
Alkaline-Surfactant-Polymer (ASP) flooding is a tertiary oil recovery technique that has been increasingly utilized to enhance oil production rate and recovery factor while reducing chemical adsorption. The ASP flooding process involves the injection of a mixture of alkaline, surfactant, and polymer solutions into an oil reservoir to reduce the interfacial tension between the oil and water phases by alkaline-surfactant and improve the sweep efficiency by a polymer. This method has shown great global potential in various oil fields and has been implemented in countries such as USA, Canada, China, Russia, and India. \nThe Uzen field in Kazakhstan, one of the oldest fields in the country, has been waterflooded for decades and has not produced even 50% of the original oil in place (OOIP). Due to high paraffin content causes oil is waxy. Currently, the water cut of the field became more than 90%, necessitating the use of new production methods. Therefore, ASP is proposed to enhance oil recovery in the Uzen field as a tertiary recovery method. \nThe goal of this study is to design an effective ASP flooding program for enhancing oil recovery in the Uzen field. The study focuses on conducting laboratory experiments to identify the most effective alkaline and surfactant by designing their compatibility and stability under reservoir conditions. The performance of the screened chemicals in the porous media was analyzed by sequences of experiments such as coreflooding. \nThe findings of the study indicate that alkali agents, particularly sodium sulfite, negatively impact on surfactant’s performance. The most effective surfactant combination was found which gave Winsor type III microemulsion and the lowest IFT. The polymer did not impact on surfactant performance, so both sequential and combined SP coreflodings demonstrated high RF and microemulsion production. Additional studies and corefloodings are recommended for ASP project in the Uzen field, especially with alkali since it behaves as unstable with Caspian seawater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».