Stepfamilies in Canada : numbers, characteristics, stability and childbearing
Notice bibliographique
Résumé
The following thesis examines stepfamilies in Canada within a socio-demographic framework, using the 2001 General Social Survey (GSS) on families, and is divided into three main sections. First, there is an extended literature review on family theory and the emergence of stepfamilies. This section provides the background for a discussion of why stepfamilies are still often perceived as problematic and, therefore, stigmatized; we also define different stepfamily forms. The question of how to measure stepfamilies is a major concern in this research. Indeed, depending on whether one takes a residential or an inter-residential perspective, the number of households involved in stepfamily life changes substantially. We first present a cross-sectional perspective by describing the stepfamilies examined at survey. The main focus here is to compare stepfamilies with intact and lone parent families in order to see the extent and nature of the differences between them. Our results suggest that stepfamilies do not differ as much as expected from intact families with regard to certain socioeconomic variables, such as income. The next stage involves an analysis of stepfamilies in a longitudinal perspective in order to better understand stepfamily dynamics. In doing so, we focus on stepfamily instability and the likelihood of having a common child, applying the method of event history analysis. In this longitudinal perspective, we find that stepfamilies face a high risk of experiencing a separation and that this risk increases substantially over time; we also find that stepfamily couples living in a common-law union have a higher risk of separation than those who are married. The arrival of a common child within a stepfamily appears to be determined mainly by the age of the mother and of existing children. The younger the mother and the younger the children, the more likely a stepfamily is to witness the arrival of a common child. The most compelling finding of this research lies in the differences observed in the outcomes of male and female respondents with regard to their stepfamily dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».