Teaching in an inclusive classroom with exceptional students: the influence on rural Manitoba teachers’ stress and self-efficacy
Notice bibliographique
Résumé
The profession of teaching is said to be a stressful career. Nearly half (47%) of Canadian teachers leave their roles as educators before expected retirement due to high-stress levels and lack of support (Katz, 2015). Moreover, there have been evolutionary changes brought forward by the inclusive education model since the 1950s (Trudel, 2017). In understanding these changes and the inadvertent levels of burnout and attrition rates teachers are reportedly subject to, this study explored how (1) pre-service preparedness, (2) ongoing-professional development, (3) school-based support, and (4) resources affect teacher participants' stress and self-efficacy while working in an inclusive classroom with students who have exceptionalities. Exceptionalities in this study refer to students who qualify for either EBD2 or EBD3 funding within the province of Manitoba. Seven classroom teachers who worked in Manitoba rural schools were interviewed. Each teacher participant described their experiences working in an inclusive classroom with exceptional students and how the four critical areas explored had influenced their stress and self-efficacy in preparing for and working within these settings. This study used a thematic analytical approach to identify common themes among teacher participants’ descriptions about what factors have positively or negatively influenced their stress and self-efficacy working in these conditions and what changes they would like to see to enhance these areas positively. Key findings in this study have shown that lack of government funding has substantially impacted three out of four key areas and that there were equal levels of positive and negative identifiers altogether. Teacher participants have also identified coping strategies to manage their stress and self-efficacy to remain within their professions despite the daily challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».