MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7006160159

Summit of the Americas III, Quebec City, Canada, April 20-22, 2001: Background, Objectives, and Results

2001· report· en· W7006160159 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas) · 2001
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitProsperityWestern hemisphereDemocracyEarth SummitPovertyInjusticeSustainable development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summit of the Americas III was held in Quebec City, Canada, on April 20-22, 2001, and was attended by 34 democratically elected Presidents and Prime Ministers from the Western Hemisphere, including President George W. Bush.It was President Bush's first international summit, and his first major opportunity to reemphasize the priority his administration places on the Western Hemisphere, given that he visited Mexico in mid-February, spoke at the Organization of American States (OAS) in mid-April, and met with seven hemispheric leaders before he attended the Summit in Canada.The Quebec City Summit was a follow up to the presidential-level Summit of the Americas I (Miami, Florida, December 1994) and Summit of the Americas II (Santiago, Chile, April 1998), as well as the ministerial Summit for Sustainable Development (Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, December 1996).Most analysts agree that the hemispheric countries and organizations have made progress on the broad mandates established in 1994, 1996, and 1998, namely to preserve and strengthen democracy, promote prosperity through freer trade, eradicate poverty and discrimination, and guarantee sustainable development and environmental conservation.However, some argue that progress has been disappointing in education, sustainable development, and in promotion of civil society participation.Others argue that democracy remains fragile in the hemisphere and that poverty, discrimination, and injustice are still pervasive.The Quebec Summit had a high degree of consensus among the 34 heads of state, although there are still considerable differences regarding the final form of the Free Trade Area of the Americas (FTAA).The hemispheric leaders dealt with three major themes: (1) Strengthening Democracy, where they agreed to a democracy clause that specified that democratic government was an essential condition for participation in the summit process; (2) Creating Prosperity, where they agreed to advance toward the conclusion of the agreement on the FTAA by January 2005; and(3) Realizing Human Potential, where they agreed to initiatives to promote education, health, and greater equity for women, youth, and indigenous peoples.Considerable press coverage focused on the protesters who argue that free trade agreements benefit business groups and the wealthy while resulting in the degradation of labor and environmental standards.Congress may be particularly interested in plans to advance FTAA negotiations, in efforts to implement the democracy clause for the hemisphere, in future assessments under the Multilateral Evaluation Mechanism (MEM) of hemispheric counter-narcotics efforts, and in plans for bilateral and multilateral cooperation to promote hemispheric socioeconomic reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0110,001
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas)→Travaux en français237 207→