The Space Between Love and Hate: Coexistence During Convivencia
Notice bibliographique
Résumé
The period preceding the expulsion of Jews and Muslims from Iberia in the late 15th and early 16th centuries was marred by conflict. The extent and degree of the discord has long been fiercely debated amongst scholars in two camps. Many late 20th century scholars have accepted the concept of Convivencia or “coexistence,” which argues that Jews, Muslims, and Christians lived in relative harmony with one another, peacefully blending their different cultures together. Others argue that there was no amicable cohabitation between the rival cultures and that Convivencia is a modern creation of later historians. This study focuses on Christian and Muslim primary source documents centering on 15th century Castile to gain insight of this debate. By analyzing personal accounts of daily life as well as legal documents including capitulations, land distributions, a Sunni Muslim breviary detailing social laws, a glimpse of the attitudes and feelings of individuals living within the supposed Convivencia can be seen. This research demonstrates that while Convivencia might not have been attained, there were genuine and earnest efforts by both the Christian ruling class and their Muslim subjects to live together without violence or severe oppression. PART OF SESSION 1A. CHRISTIANS AND MUSLIMS: Comment: Jeanette Fregulia, Carroll CollegeChair: Ellen Kittell, University of Idaho Francesca M. Duncan, University of Portland, undergraduate student“A Collaborative Crusade: Economic Incentives for Religious Tolerance in Sicily, 1061–1189” John Franzwa, Western Oregon University, undergraduate student“The Space Between Love and Hate: Coexistence During Convivencia” James M. Masnov, Portland State University, graduate student“Religious Freedom Matters, At Home and Abroad: Thomas Jefferson in Paris in the 1780s”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».