MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006258805

Test Accuracy of the Montreal Cognitive Assessment in Screening for Early Poststroke Neurocognitive Disorder

2020· other· en· W7006258805 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterocyteImmune systemNeurocognitiveNOD2Human immunodeficiency virus (HIV)Intestinal mucosaInflammationIleum
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Human immunodeficiency virus (HIV)–infected immunological nonresponders (INRs) fail to reconstitute their CD4+ T-cell pool after initiation of antiretroviral therapy, and their prognosis is inferior to that of immunological responders (IRs). A prevailing hypothesis is that the INR phenotype is caused by a persistently disrupted mucosal barrier, but assessments of gut mucosal immunology in different anatomical compartments are scarce. Methods. We investigated circulating markers of mucosal dysfunction, immune activation, mucosal Th17 and Th22 cells, and mucosa-adherent microbiota signatures in gut mucosal specimens from sigmoid colon and terminal ileum of 19 INRs and 20 IRs in addition to 20 HIV-negative individuals. Results. INRs had higher blood levels of the enterocyte damage marker intestinal fatty acid–binding protein than IRs. In gut mucosal biopsies, INRs had lower fractions of CD4+ T cells, higher fractions of interleukin 22, and a tendency to higher fractions of interleukin 17–producing CD4+ T cells. These findings were all restricted to the colon and correlated to circulating markers of enterocyte damage. There were no observed differences in gut microbial composition between INRs and IRs. Conclusions. Restricted to the colon, enterocyte damage and mucosal immune dysfunction play a role for insufficient immune reconstitution in HIV infection independent of the gut microbiota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Travaux en français237 207