MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006268048

Trauma cranico lieve in terapia anticoagulante orale: confronto delle regole decisionali in DEA

2023· article· it· W7006268048 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa) · 2023
Typearticle
Langueit
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationWork (physics)LimitingContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RIASSUNTO I dipartimenti di emergenza-accettazione (DEA) vedono un crescente numero di ingressi per trauma cranico lieve (Mild Traumatic Brain Injury: MTBI, GCS 14-15) in pazienti anziani, spesso in terapia con anticoagulante orale (TAO). Il cambiamento epidemiologico in atto pone quindi la necessità di disporre di linee guida aggiornate secondo la letteratura più recente, al fine di una corretta gestione dei pazienti con MTBI in TAO. Lo scopo di questo lavoro di tesi è stato valutare la prevalenza di complicanze emorragiche in seguito di MTBI in pazienti trattati con TAO in un trauma center di secondo livello e identificare il ruolo predittivo degli score di rischio descritti in letteratura nell’individuare i pazienti con esiti negativi quali l’emorragia intracranica immediata. In questo studio osservazionale retrospettivo sono stati presi in esame i 317 pazienti in trattamento con TAO vittime di MTBI che hanno effettuato un accesso al DEA dell’Azienda Ospedaliera Universitaria Pisana per un periodo di 24 mesi (01/01/2020-31/12/2021). Tra questi, 302 pazienti rispondevano ai criteri di inclusione (GCS tra 14 e 15, presentazione al DEA entro 24 ore dal trauma, corretta assunzione della TAO). Sono stati confrontati gli elementi anamnestici, clinici, radiologici e laboratoristici della popolazione in esame sia durante l’accesso in pronto soccorso per il trauma che in occasione di accessi successivi al DEA, ai reparti di degenza o al dipartimento di diagnostica per immagini. Sul totale dei 302 pazienti reclutati, il 16,5% (50) dei pazienti erano in trattamento con VKAs (Vitamin K Antagonists) e il 79.1% (239) erano in terapia con DOACs (Direct Oral Anticoagulants); 13 pazienti (4.3%) hanno avuto un riscontro di emorragia intracranica immediata alla TC eseguita all’accesso al DEA, mentre solo 3 pazienti (1%) hanno avuto un’emorragia intracranica post traumatica tardiva. Nessuno dei pazienti vittima di emorragia intracranica post-traumatica è andato incontro a decesso a causa del trauma né ha necessitato di un intervento neurochirurgico. Nessuno degli score di rischio attualmente utilizzati nella pratica clinica (CT in Head Injury Patients, New Orleans Criteria, Scandinavian Guidelines, Canadian Head CT Rule) è risultato affidabile nel predire il rischio di emorragia intracranica post traumatica nella coorte dello studio. Nei pazienti in DOACs è stato inoltre calcolato anche uno score HERO-M specifico recentemente proposto, che non ha comunque dato risultati significativi in termini di predittività degli eventi emorragici intra-cranici. Sebbene i risultati dello studio possano essere limitati ad un campione relativamente piccolo ed alla selezione di pazienti con limitata presenza di fattori di rischio legati al trauma (soprattutto dinamica maggiore e perdita di coscienza post-traumatica), questo lavoro di tesi supporta la posizione delle recentissime linee guida dEll’American College of Emergency Physicians, che suggeriscono di non utilizzare gli score predittivi per l’esecuzione della prima TC nei pazienti con trauma cranico lieve, se anticoagulati. Ulteriori studi dal carattere prospettico saranno utili al fine di una migliore caratterizzazione dei fattori predittivi di emorragia intracranica nei pazienti con MTBI in TAO al fine di una efficace stratificazione prognostica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa)Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207