Suomen kilpailuasema kansainvälisten kongressien isäntämaana muihin Pohjoismaihin sekä Itävaltaan nähden
Notice bibliographique
Résumé
Kongressiala kehittyy nopeaa vauhtia, ja niin on myös kehittynyt Suomen tapahtumajärjestämisen taso viime vuosien aikana. Tänä päivänä maailmalla ei kuitenkaan riitä olla hyvä jossain, vaan kovassa kilpailussa pärjäävät ne, jotka onnistuvat kehittämään jatkuvasti uutta ja olemaan kaikilla mittakaavoilla askeleen muita edellä. Tätä varten täytyy tuntea hyvin ala, jolla kilpailee, ja vielä paremmin ne, joiden kanssa kilpailee. Tässä työssä on nimensä mukaisesti tutkittu Suomen kilpailuasemaa Pohjoismaihin sekä Itävaltaan, ja pyritty kartoittamaan sitä, millä tutkittavilla osa-alueilla Suomi eroaa edukseen tai mikä tekee sen asemasta epäedullisen. \n \nTutkimuksen teoreettinen viitekehitys on jaettu kolmeen osaan, ja itse työ toteutettiin laadullisena tutkimuksena, jonka kulkua määritti suurelta osin tutkimuksen alkuvaiheessa toteutettu haastattelu. Teorialuvussa on kerrottu yleisesti kongressin järjestämiseen liittyvää tietoa sekä esitelty alan toimijoita. Teorian jälkeen on grafiikan avulla hahmoteltu maa- sekä kaupunkikohtaista sijoitusta ja järjestettyjen kongressien määrää, minkä jälkeen seuraa 6 taulukkoa, johon on syötetty tutkittavien maiden lentokentät järjestykseen sen mukaan, kuinka paljon suoria sekä epäsuoria lentoyhteyksiä milläkin lentokentällä on. Kilpailuasema-luvussa on alaluku jokaiselle tutkittavalle tekijälle, eli hintatasolle, lentoyhteyksille, junayhteyksille, kaupunkiliikkuvuudelle ja julkiselle liikenteelle, majoituskapasiteeteille, kokoustiloille, maantieteelliselle sijainnille, turvallisuudelle sekä poliittiselle tilanteelle. Lopussa seuraa yhteenveto, jonka tukena on SWOT-analyysi, johon on poimittu oleellisimmat johtopäätökset tutkimuksesta. \n \nTämän tutkimuksen tulokset vahvistivat käsityksen siitä, että Suomi ei ole halpa maa, ja että etenkään majoitusten korkeat hinnat eivät vahvista Suomen asemaa muiden maiden rinnalla. Jotta näin isoa tekijää saataisiin kompensoitua, maalla täytyy olla ominaisuuksia, joita on vaikea löytää muista maista tai korvata vastaavanlaisilla. Maailmassa on olemassa lukuisia esimerkkejä siitä, mitä brändäys voi saada aikaan, ja miten onnistunut brändäys ja siitä seuraava menestys kulkevat käsi kädessä alalla kuin alalla. Suomessa on kaikesta huolimatta paljon hyviä puolia, joiden avaaminen maailmalle olisi helpompaa, jos Suomi saisi suurien tapahtumien, kuten kongressien ansiosta enemmän näkyvyyttä, mikä taas toteutuisi paljon todennäköisemmin, jos Suomi olisi tietyillä osa-alueilla kilpailukykyisempi kuin muut Pohjoismaat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,128 | 0,060 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».