Teacher perceived barriers to implementing regular daily physical activity in Simcoe County elementary schools / by Cindy Middlemass Strampel.
Notice bibliographique
Résumé
Background: \nTeachers in Ontario are expected to implement 20 minutes of daily physical activity \n(DPA) into their daily programming, due to the Ministry of Health Promotion guidelines adapted \nin 2006. This study examined whether or not teachers perceived barriers to implementing the \ndaily 20 minutes of DPA, and if so what those barriers were. This study also examined potential \nsolutions to these barriers in order to enable teachers to successfully implement the DPA into \ntheir programs. \nMethods: \nA survey was distributed to a convenience sample of 137 certified elementary school \nteachers from a public school board in Simcoe County. Participants were asked to rank several \npreviously identified barriers to DPA and possible solutions using a five-point Likert-scale. \nParticipants were also asked two open-ended questions in order to gain further information on \nany other perceived barriers not mentioned in the survey, and also on any other solutions not \nmentioned in the survey. The quantitative data was analysed and the open-ended questions were \ntranscribed, examined, and themes were generated. \nResults: \nTeachers reported four main barriers to DPA implementation: lack of time due to other \ncurriculum pressures, lack of resources, lack of space, and lack of staff and student ?buy in? to \nDPA. Participants also indicated many possible solutions to DPA barriers, including: activities \nthat utilize minimal equipment, music resources, exercise videos, whole school DPA approach. \nand student leaders for DPA. \nConclusion: \nMany of the solutions indicated by participants are inexpensive, easy to implement, and \nwill be successful in reducing the effect of many of the important barriers to DPA examined in \nthis study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».