MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006273121

Teacher perceived barriers to implementing regular daily physical activity in Simcoe County elementary schools / by Cindy Middlemass Strampel.

2017· other· en· W7006273121 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)LimitingNucleofectionFilter (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: \nTeachers in Ontario are expected to implement 20 minutes of daily physical activity \n(DPA) into their daily programming, due to the Ministry of Health Promotion guidelines adapted \nin 2006. This study examined whether or not teachers perceived barriers to implementing the \ndaily 20 minutes of DPA, and if so what those barriers were. This study also examined potential \nsolutions to these barriers in order to enable teachers to successfully implement the DPA into \ntheir programs. \nMethods: \nA survey was distributed to a convenience sample of 137 certified elementary school \nteachers from a public school board in Simcoe County. Participants were asked to rank several \npreviously identified barriers to DPA and possible solutions using a five-point Likert-scale. \nParticipants were also asked two open-ended questions in order to gain further information on \nany other perceived barriers not mentioned in the survey, and also on any other solutions not \nmentioned in the survey. The quantitative data was analysed and the open-ended questions were \ntranscribed, examined, and themes were generated. \nResults: \nTeachers reported four main barriers to DPA implementation: lack of time due to other \ncurriculum pressures, lack of resources, lack of space, and lack of staff and student ?buy in? to \nDPA. Participants also indicated many possible solutions to DPA barriers, including: activities \nthat utilize minimal equipment, music resources, exercise videos, whole school DPA approach. \nand student leaders for DPA. \nConclusion: \nMany of the solutions indicated by participants are inexpensive, easy to implement, and \nwill be successful in reducing the effect of many of the important barriers to DPA examined in \nthis study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Travaux en français237 207