“This Land was Your Land” Indigenous Engagement and Partnership in the Canadian Outdoor Recreational Landscape
Notice bibliographique
Résumé
Recreating outdoors is something that many people in Canada enjoy doing and often do so in National Parks or nature close to their homes, which Canada has an abundance of. However, recreation is a heavily colonized field that often excludes Indigenous people, who have been using the same land for numerous years. This thesis focuses on bringing Indigeneity back into the outdoor recreational landscape through engagement and partnerships. It also looks at how users can contribute to the reconciliation and decolonization of the outdoor recreational landscape. The ongoing National Urban Park initiative within the city of Edmonton is looked at as a developing case. A dive into the background of this topic provides an extensive overview of the problem. This research therefore discusses how engagement and partnership can bring back The qualitative empirical data that comes from semi-structured interviews and online media analysis, using content analysis to identify underlying themes. The concept of the Ethical Space serves as the theoretical framework that encompasses the research. Ethical space, as defined by [theoretical source], is a space where Indigenous and non-Indigenous knowledge systems can coexist and interact in a mutually respectful and beneficial manner. It provides a framework for working with Indigenous communities from start to end, and maintaining meaningful engagement practices and relationships with them, even after the partnership or project is completed. Two analysis processes have been looked at. First, engaging and partnering with Indigenous communities and second, reconciling and decolonizing the outdoor recreational landscape. Within these two topics, the summary of findings discusses (1) engagement, partnerships, and relationship building, (2) best and poor practices, (3) decolonization and reconciliation, and (4) the ethical space. Learning from mistakes and committing to do better are ways to do so, and can deconstruct systematic racism and power imbalances, and promote ethical and meaningful transcultural interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».