Towards Effectively Testing Sequence-to-Sequence models from White-Box Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
In the field of Natural Language Processing (NLP), which encompasses diverse tasks such as machine translation, question answering, and others, there has been notable advancement in recent years. Despite this progress, NLP systems, including those based on sequence-to-sequence models, confront various challenges. To tackle these, metamorphic testing methods have been employed across different NLP tasks. These methods entail task-specific adjustments at the token or sentence level. For example, in machine translation, this approach might involve replacing a single token in the source sentence to generate variants, whereas in question answering, adjustments might include altering or \nadding sentences within the question or context. By evaluating the system’s responses to these alterations, potential deficiencies in the NLP systems can be identified. Determining the most effective modifications, particularly, especially in terms of which tokens or sentences contribute to system instability, is an essential and continuous aspect of metamorphic testing research. \nTo tackle this challenge, we introduce two white-box methods to detect sensitive tokens in the source text, alterations to which could potentially trigger errors in sequence-to-sequence models. The initial method, termed GRI, leverages GRadient Information for identifying these sensitive tokens, while the second method, WALI, utilizes Word ALignment Information to pinpoint the unstable tokens. We assess these approaches using a Transformer-based model for translation and question answering tasks, comparing them against datasets used by benchmark methods. When applying white-box approaches to \nmachine translation testing and using them to generate test cases, the results show that both GRI and WALI can effectively improve the efficiency of the black-box testing strategies for revealing translation bugs. Specifically, our approaches can always outperform state-of-the-art automatic testing approaches from two aspects: (1) under a certain testing budget (i.e., number of executed test cases), both GRI and WALI can reveal a larger number of bugs than baseline approaches, and (2) when given a predefined testing goal (i.e., number of detected bugs), our approaches always require fewer testing resources (i.e., \na reduced number of test cases to execute). \nAdditionally, we explore the application of GRI and WALI in test prioritization and evaluate their performance in QA software testing. The results show that GRI can effectively prioritize test cases that are highly likely to generate bugs and achieve a higher percentage of fault detection given the same execution budget. WALI, on the other hand, exhibits results similar to baseline approaches, suggesting that while it may not enhance prioritization as significantly as GRI, it maintains a comparable level of effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».