3 Temmuz 2011 sürecinde kriz haberciliği ve futbol kulüplerine etkisi
Notice bibliographique
Résumé
3 TEMMUZ 2011 SÜRECİNDE KRİZ HABERCİLİĞİ VE FUTBOL KULÜPLERİNE ETKİSİ\nÇalışmada 3 Temmuz 2011 süreci olarak adlandırılan futbolda şike iddiaları çerçevesinde yapılan haberler yazılı medya üzerinden ele alınmıştır.\nBu çalışma Türkiye'de kriz haberciliği ve spor alanında özgün bir örnek taşıdığı için ulusal ve spor yazılı basını incelenmiştir. Şike ve teşvik fiilleri, Türkiye'de spor tarihinde çeşitli zaman dilimlerinde gündemde olmasına rağmen, bu tip eylemlerin suç olarak kabul edilmesi 14/04/2011 tarihinde gerçekleşmiştir. \n3 Temmuz 2011 sürecini kriz bazlı bir olay olarak tanımlayarak ulusal bir gündem oluşturmasının yanı sıra kriz haberciliği ve yanlılık tartışmaları ekseninde 3 Temmuz 2011 sürecindeki şike iddialarına ilişkin haberler üç ulusal, iki spor gazetesi özelinde incelenmiştir.\nABSTRACT\nCRISIS REPORTİNG DURİNG THE COURSE OF 3 JULY 2011 AND ITS EFFECTS ON THE FOOTBALL CLUBS\n\nWithin the study, the news concerning the match fixing claims in football, which is named as the June 3 2011 process, has been examined through the written media.\nThis study deals with the national and sports written media since it has a unique style in the field of sports and crisis reporting. Despite the fact that match fixing and promotion have been popular several times in the sports history of Turkey, considering such activities as criminal acts has started since the date of 14.04.2011.\nJuly 3 2011 process has creared a national agenda, as it's defined as an event of crisis. The news related to the match fixing claims and discrimination during the July 3 2011 process has been on the focus in three national, two sports newspapers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».