Three Essays on the Economics of Child Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
This thesis consists of three major essays that respectively investigate three factors that might influence child well-being: family income, family structure, and time spent in child care. Using the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY), the first essay finds that income-based gaps in child health are statistically significant, quantitatively meaningful, and more pronounced as children age. Contrary to previous U.S. evidence, the observed income gradient in child health cannot be attributed to the protective effects of income on the incidence and severity of children’s health problems at birth and chronic conditions. This contrast may reflect the effects of universal health insurance in Canada. An instrumental variable estimator predicts a stronger causal effect of income on child health than does OLS. Also using the NLSCY, the second essay indicates that children persistently living in single-parent families have poorer health and educational outcomes compared to children persistently living in intact families. In addition, children whose parents separate during a given period exhibit worse health and educational outcomes compared to children whose parents remain together. Using a sibling fixed-effect approach substantially reduces the associations between children’s outcomes and parental separation predicted by OLS, but several gaps, especially in mental health, remain statistically significant and quantitatively meaningful. Using time-use data taken from the General Social Survey (GSS), the third essay finds that parental time spent in child care continuously and dramatically increased in Canada between 1986 and 2010. The increase in average time spent in child care applied to all gender and education groups but was associated with a growing dispersion in child care time. While more highly educated parents are more likely to spend time in child care, the education-based gaps in child care time are found to decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».