Thinking Small: Stewarding the Artic Commons through Interlocal Institutions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
"This paper aims to broadly address issues of a Northern Commons by more narrowly contributing to the understanding of the institutional performance of natural resource management mechanisms in interlocal commons. How do governments and their constituents design effective environmental institutions to protect natural resources or to clean up existing degraded sites when two countries contiguously share the resource? How successful can these institutions be in the long run at achieving their goals? Can interlocal institutional arrangements produce changes in broader social practices? How do current theories measure the successes and failures of such efforts and what policy reforms might be offered? The intent of my study is theoretical, to create a model for interlocal environmental stewardship by examining the issues related to thinking of the North as a commons. I come at this topic from earlier research based on empirical studies of three transboundary natural resource institutions for water quality between Ontario, Canada and Michigan, United States in the Great Lakes Basin. My study of the fifteen year effort of the Binational Remedial Action Plans in the Detroit, St. Marys, and St. Clair Rivers to protect and remediate critical pollution sites with significant stakeholder involvement led me to theorize about interlocality and the artificial nature of boundaries in relationship to ecology. In this paper I hope to address some key theoretical issues of the Northern Commons and introduce four interlocal arrangements between the United States and Canada that shed light on the possibilities of 'commons' style regional institutions in the North."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle