Time is of the essence: Social theory of time and its implications for LIS research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: “Time,” like “information,” is a concept that has received a great deal of attention in some disciplines and is ignored or taken for granted in others. Traditional studies of information seeking have focussed on spatial issues – primarily, locating/ location of sources – to the neglect of temporal issues. This paper proposes that the social constructivist theoretical paradigm recently adopted by LIS researchers demands recognition of social time; that is, not absolute time, but another type of meaning constructed between people through their interactions. Attending to social concepts of time can have important implications for research into organizational and individual information behaviour. Information practices in organizations and work groups within organizations cannot be fully understood without acknowledging the multitude of times that exist within such groups. Studies of workplace information practices focus variously on organizations, project teams, task forces, crews, departments, etc. Each group has a different temporal existence based on its practices. For example, organizations, departments and communities imply longevity as well as duration. We describe a developing study of information practices in a limited-duration work group. Traditional studies of information seeking often consider individuals’ descriptions of their information seeking behaviour as transparent representations of underlying cognitive processes. A constructivist stance permits an analysis of the ways that accounts of information seeking can take discursive action: the ways that such accounts are structured and the ways they may be used to make claims about individuals’ general behaviour or competence, and to prescribe or proscribe certain sets of activities. The concept of “time” may then be used as a discursive resource by individuals in a social interaction. We report findings from a study of the ways that information seekers may use various representations of “time” in justifying certain kinds of information seeking behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,043 |
| Communication savante | 0,009 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».