MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006372017

Un nouveau modèle d’intervention de crise appliqué en contexte d’hébergement

2014· dissertation· fr· W7006372017 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2014
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Poison controlConceptualizationIdentity (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, l’intervention de crise est teintée d’un historique politique et institutionnel. Suite à la désinstitutionnalisation hospitalière, entreprise dans les années 1970, les centres de crise ont vu le jour au milieu des années 1980 dans un effort de désengorgement des urgences des hôpitaux offrant des services en psychiatrie. Presque 30 ans après la création des centres de crise, il importe de bien connaître l’intervention de crise et sa typologie, les bases de l’intervention ainsi que ses étapes, et le portrait de la clientèle qui utilise ces services, et les problématiques pour lesquelles ces personnes les consultent. Par ailleurs, qu’en est-il des techniques d’intervention actuelles ? Se basent-elles encore et principalement sur le modèle d’intervention élaborée par le psychiatre Gerald Caplan et ses successeurs, une approche qui se veut cognitive et axée sur les capacités de résolution de problème des individus ? Selon les auteures Suzanne Larose et Marie Fondaire (2011), une dimension systémique doit être ajoutée à l’intervention en situation de crise. Elles ont donc élaboré un nouveau modèle qu’elles présentent dans leur livre intitulé : Détresse psychologique en situation de crise. Ainsi, au-delà du modèle classique, ces auteures présentent une perspective intéressante pour un stage spécialisé en intervention en situation de crise. C’est pourquoi nous avons choisi de l’utiliser et de présenter des études de cas en fonction de leurs critères. Selon le type, la gravité et l’urgence de la crise, certaines personnes sont invitées à séjourner pendant quelque temps au sein des résidences thérapeutiques des centres de crise. À cet égard, comment décide-t-on de la durée optimale du séjour pour chacun des usagers afin d’assurer le rétablissement de cette personne, qu’elle ait retrouvé un équilibre et acquis des compétences d’adaptation lui permettant de faire face à des situations de crise futures ? Voilà quelques questions que nous nous sommes posées sur la pratique de l’intervention en situation de crise et auxquelles cet essai de stage spécialisé cherche à répondre à l’aide d’une réflexion théorique basée sur le modèle de Suzanne Larose et Marie Fondaire (2011).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207