Turkey Vulture Marking History: the Switch from Leg Bands to Patagial Tags
Notice bibliographique
Résumé
In North America, leg bands were applied to 1399 Turkey Vultures (Cathartes aura) prior to computerization of banding records in 1955, and 726 since.The switch to wing or patagial tags on adult vultures began in.1970; it gained momentum after the publication of Henckel (1976), which pointed out that damaging cement-like concretions formed around standard leg bands of any.size.Application of leg bands to adults became uncommon after 1980.A flurry of patagial tag use, as a substitute for leg bands, came almost to a halt after the 1979 season, and then resumed in 1994 -1998, by which time 528 patagial tags or wing streamers had been applied.with many nest sites under observation, to learn the extent of vulture dispersal and their age at first breeding (the only breeder of known age to date was 11 years old; Kirk and Mossman 1998).Patagial tags seemed the obvious answer.The Banding Office stipulated that one person in any new wing-tagging project must visit someone experienced in applying patagial tags, observe that person applying a tag, and then apply a tag under supervision.PHB offered this service in California in Jun 2003 to Brenton Terry, a subpermittee of CSH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».