Tongue Adjustments in the Chest-Head Register Transition of Operatic Singers
Notice bibliographique
Résumé
The change in register from head to chest voice has been widely associated with laryngeal adjustments, including greater vocal fold adduction [Thalén & Sundberg (2009) LPV 26], longer glottal closed phase [Henrich, D. N. (2006) LPV 31], and vocal fold thickening [Herbst, Ternström, & Švec (2009) JASA 125]. Comparatively little research has looked at supralaryngeal adjustments across singing registers. Notably, Echternach and colleagues conducted a series of real-time MRI studies investigating the shape of the supraglottal vocal tract between registers. They found that the tongue dorsum was more elevated and farther back in falsetto than in modal voicing for operatic singers [Echternach et al. (2011a) J Voice 25]. A further study of classical singers and yodellers found the tongue dorsum was more elevated for higher pitches [Echternach et al. (2011b) LPV 31]. These studies showed significant variation across individuals and different vowels [Echternach et al. (2014) J Voice 28]. All of these previous studies, however, measured the tongue at only two points: tongue dorsum/body height and pharynx width. The present study aims to provide a more comprehensive investigation into the specific tongue adjustments made during register shifts. In particular, we will report on ultrasound imaging measurements of advancement and retraction of the tongue root and overall change in tongue contour. These measurements will be reported for trained opera singers producing transitions between chest and head register, across six vowels. Preliminary results indicate that singers raise the tongue body while advancing the tongue root across the chest-head transition. These findings contribute a more thorough understanding of the significance of tongue adjustments in register transitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».