Use of small streams and forest gaps for breeding habitats by winter wrens in Coastal British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have examined the value of riparian areas adjacent to streams <=10-m wide as habitat for forest birds. In mature (80-120 years) and young (40-60 years) coastal forests of southern British Columbia, Canada, we examined the habitat values for male winter wrens [Troglodytes troglodytes] of riparian areas adjacent to small streams and areas upslope of these streams. In both riparian and upslope areas, wrens preferentially located nests (n=47) and song perches (n=77) in disturbed sites with fewer trees than randomly located sites. Hydrological processes associated with streams, mortality of dominant canopy trees or uprooted trees can produce these disturbed sites. In mature forest, winter wrens chose stream banks and upturned root masses when available for building their nests with most nest substrates located within 5 m of small streams. In both young and mature forests, they also chose areas near small streams as locations for song perches. Winter wrens may use areas closer to streams when available because channel morphology, the associated heterogeneous forest structure, and microclimate likely provide optimal nesting and foraging habitat. Our research supports operational efforts by forest managers to conserve structures near small streams and in upslope areas because these structures maintain long-term habitat values for wildlife such as winter wrens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».