Urban Renewal as Conservative Surgery: The Role of Urban Renewal in the Development of Rideau Heights between 1952-1973
Notice bibliographique
Résumé
This report examines the changes in the urban renewal plan for the redevelopment of the Rideau Heights neighbourhood in Kingston, Ontario. The analysis begins in 1952, when Rideau Heights was annexed by the City of Kingston and efforts to remedy the “blight” conditions of the community began. The analysis will conclude in 1973, when the legislation for the federal Urban Renewal Program was repealed by the federal government and replaced with the Neighbourhood Improvement Program. This report uses a single case study approach, using archival research and analysis methods with the goal of creating a more in depth understanding of the role urban renewal had in the development of the neighbourhood. The City of Kingston’s archival documents, as well as archival newspaper articles from the Kingston Whig Standard, were used to create a chronology, found in Appendix 1, which informed this report’s analysis of the Rideau Heights Redevelopment Project. The report finds that urban renewal plan went through numerous iterations, originally spanning a much larger area than what is included in the final version of the plan. Unlike most urban renewal projects in Canada, and North America as a whole, The Rideau Heights project constituted an unusual approach to urban renewal compared to other North American cities. Rather than raze the entire area and replace housing entirely with social housing, the final urban renewal project in Rideau Heights aimed to conserve as many homes as possible, even planning to move homes to fit the new plan of subdivision. This was a long-term planning project which went through numerous iterations as the objective of the plan evolved. The urban renewal project in Rideau Heights resulted in the neighbourhood undergoing major changes between 1952 and 1973, becoming almost unrecognisable within the 21-year period analyzed in this report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».