Validez diagnóstica de la evaluación cognitiva montreal en el deterioro cognitivo posictus
Notice bibliographique
Résumé
[ES]Objetivo. Valorar la utilidad diagnóstica de la prueba de cribado Evaluación Cognitiva\n\t\t\t\t Montreal (MoCA) para su aplicación en el contexto clínico real de la rehabilitación\n\t\t\t\t neurológica en fase subaguda del ictus.\n\t\t\t\t Métodos. Estudio de validación de prueba de cribado, que constó de tres fases: análisis\n\t\t\t\t de la validez diagnóstica y comparación con la del Examen Cognoscitivo Mini-Mental\n\t\t\t\t (MMSE), fiabilidad interevaluadores y fiabilidad intraevaluador. La capacidad\n\t\t\t\t diagnóstica se evalúo en una muestra de 123 pacientes a través del cálculo de la\n\t\t\t\t sensibilidad, la especificidad y el área bajo la curva ROC; se compararon los resultados\n\t\t\t\t del MoCA y del MMSE. La fiabilidad interevaluadores e intraevaluador se analizó\n\t\t\t\t mediante el índice de correlación intraclase en una submuestra de 30 y 62 pacientes,\n\t\t\t\t respectivamente.\n\t\t\t\t Resultados. La MoCA obtuvo valores adecuados de sensibilidad (79,17%) y\n\t\t\t\t especificidad (96,3%) con un punto de corte de <21. El área bajo la curva del MoCA\n\t\t\t\t (0,946) fue superior al del MMSE (0,823). La fiabilidad interevaluadores e\n\t\t\t\t intraevaluador del MoCA fue adecuada, con valores de CCI de 0,936 y 0,843,\n\t\t\t\t respectivamente.\n\t\t\t\t Conclusiones. La versión española utilizada en este estudio presenta unas adecuadas\n\t\t\t\t propiedades de detección del déficit cognitivo en pacientes con ictus y puede\n\t\t\t\t considerarse un instrumento útil en el entorno de la rehabilitación neurológica en fase\n\t\t\t\t subaguda de la enfermedad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».