MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7006553036

Transition to Seizure in the CA3 Hippocampal Network: Predominant Preictal GABAergic Potentials, followed by Predominant Ictal Glutamatergic Potentials

2010· dissertation· en· W7006553036 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutamatergicGABAergicExcitatory postsynaptic potentialIctalGlutamate receptorInhibitory postsynaptic potentialHippocampal formationGABAA receptor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanisms underlying the transition to seizure are still unresolved. Proposed mechanisms include excitatory GABAergic drive, loss of interneuron-mediated inhibition, and glutamatergic input potentiation. The objective of this thesis was to investigate the relative contributions of synchronized glutamatergic and GABAergic inputs and their functional roles during ictogenesis in the epileptic neonatal (postnatal days 6-12) mouse hippocampus, induced with 0.25mM Mg2+/5mM K+ perfusion. Simultaneous field and whole-cell patch-clamp recordings were obtained from CA3 stratum-oriens interneurons and pyramidal cells. \nThe antagonists for GABAA and glutamate receptors abolished the preictal and ictal discharges, respectively, suggesting that the preictal state is mediated by the coherent discharges of GABAergic inhibitory interneurons, whereas the recurrent excitatory inputs are required for ictogenesis. Synaptic charge transfers underlying the synchronized discharges showed a dynamic change in the balance between the inputs: GABAergic currents markedly diminished by ictal onset whereas glutamatergic currents dominated at ictal onset and throughout the ictus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→