Using Theatrical Practices as a Modality within an Intervention Plan for the Communication Impairment of Aphasia
Notice bibliographique
Résumé
In the practice of theatre, actors communicate with the audience by both verbal and non verbal means. Commonly misunderstood as a comprehensive communication disorder, aphasia is a diagnosis given when the language center of the brain is damaged. Individuals with aphasia have trouble either understanding language, generating language, or both. Language, however, does not encompass the myriad of ways that humans are able to communicate. Actors explore these alternative communication strategies in multiple divergent forms of theatrical practices. This dissertation examines the ways that theatrical practices (primarily informed by the works of Augusto Boal) can be used to enhance the communicative abilities of individuals with aphasia through disrupting the perceived superiority of verbal communication over nonverbal communication. Outlined in this work are six unique interventions created for individuals with aphasia that use theatrical practices as a modality within treatment. These interventions are: (1) Théâtre Aphasique in Montreal; (2) The Rehabilitation Institute of Chicago’s Waiting on the Words; (3) The Adler Aphasia Center Drama Club in New Jersey; (4) Laura Wood’s and David Mower’s Co-Active Therapeutic Theatre Model; (5) CU Boulder’s Speech Language and Hearing Clinic’s The Wizard of Oz, and finally (6) their subsequent production of Charlie and the Chocolate Factory. Ultimately, this research confirms the efficacy of theatrical practices in assisting individuals with aphasia to increase their communication confidence and subsequently their quality of life. Additionally, this dissertation identifies significant areas of overlap betweenthe communication goals of speech-language pathology and the communication outcomes of theatrical practices. As such, this research suggests the need for further study from both speech-language pathologists and theatrical practitioners in utilizing this modality of intervention for individuals with aphasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».