MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006605429

University of Minnesota Medical Bulletin, January 15, 1960

2014· other· en· W7006605429 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Minnesota Digital Conservancy (University of Minnesota) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBig Data and Digital Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCarleton CollegeHamline UniversityAugsburg UniversityMacalester CollegeMayo ClinicUniversity of ScrantonHuron University CollegeSt. Olaf CollegeConcordia University of EdmontonNorthwestern UniversityUniversity of Minnesota
Mots-clésChromosomeChromosome numberY chromosomeKaryotypeHuman lungSpermatocyte
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

JIuman chromosomes were first described by Arnold in 1879.No estimate of the number or type of chromosomes was possible from his preparations.! Flemming (1898), the foremost cytologist of his time, in a discussion of human chromosomes, concluded that 24 was the correct number. 2This report was followed by several different estimates of the number and types of human chromosomes with no agreement reached until the 1920's.Painter (1921) reported the presence of the small Y chromosome in males and stated that the counts ranged from 45 to 48, although his clearest equatorial plates indicated that 46 chromosomes were present.In 1923, he came to the conclusion from studies of testicular biopsies of three insane individuals that the correct number R. C. Goodlin, M.D. was 48. 3 In 1937, Koller proved the existence of the XY and XX sex chromosome conditions in the human, and following his work, the number 48 was generally accepted. 4 The number was not challenged until 1956, when Tjio and Levan reported the results of cultures of lung fibroblasts of four therapeutically aborted human embryos.In 261 cells, there were clearly only 46 chromosomes. 5 This observation was immediately confirmed by Ford and Hamerton who counted 23 bivalents regularly at 'the first spermatocyte metaphase. 6 Why this 25-year delay in determining the correct human karyotype?(Karyotype includes not only the number but also

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Minnesota Digital Conservancy (University of Minnesota)Même sujetBig Data and Digital EconomyTravaux en français237 207