MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006617534

Using Statistical Analysis to Examine the Relationship between Hydraulic Characteristics and Pipe-Level Energy Performance

2018· dissertation· en· W7006617534 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHemiptera Insect Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnergy (signal processing)Set (abstract data type)Efficient energy useEnergy accountingWork (physics)Performance indicatorAuditPrincipal component analysisPipe network analysisStatistical model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy efficiency has been a long standing issue faced by municipal managers when dealing with water distribution systems as these systems are energy intensive. Perhaps energy in per se is one of the most widely used indicators in identifying how well a distribution network is running. This study brings the idea of energy auditing from the network level to the pipe level by means of a set of novel energy metrics. This way once analysed a system would merit values for each pipe which helps to distinguish low from high-efficiency pipes in large networks. The originality of this work is guaranteed by examining the energy dynamics of pipes across 18 systems in North America including over 40,000 pipes, ensuring the diversity of characteristics and the statistical significance of findings. Multivariate statistical analyses including correlation, regression and Principal Component Analysis (PCA) are employed to find relationships between energy metrics and hydraulic factors. Also, common practice unit headloss thresholds as well as replacement approaches are put into perspective from an energy standpoint. Energy efficiency has been a long standing issue faced by municipal managers when dealing with water distribution systems as these systems are energy intensive. Perhaps energy in per se is one of the most widely used indicators in identifying how well a distribution network is running. This study brings the idea of energy auditing from the network level to the pipe level by means of a set of novel energy metrics. This way once analysed a system would merit values for each pipe which helps to distinguish low from high-efficiency pipes in large networks. The originality of this work is guaranteed by examining the energy dynamics of pipes across 18 systems in North America including over 40,000 pipes, ensuring the diversity of characteristics and the statistical significance of findings. Multivariate statistical analyses including correlation, regression and Principal Component Analysis (PCA) are employed to find relationships between energy metrics and hydraulic factors. Also, common practice unit headloss thresholds as well as replacement approaches are put into perspective from an energy standpoint. Chapter 3 introduces a set of pipe-level energy metrics and shows how location and flow intensity (as a result of diurnal changes of demand) can affect energy metrics in pipes. Technical Chapter 4 illustrates that energy indicators such as Net Energy Efficiency (NEE) and Energy Lost to Friction (ELTF) would be driven by average unit headloss. Subsequently, using regression analysis mathematical relationships between unit headloss and the two metrics of NEE and ELTF are explored to assess common-practice unit headloss thresholds as well as stricter ones, regarding efficiency. Stricter levels of NEE and ELTF energy based upon thresholds of unit headloss are expected, though at high cost. PCA results in technical Chapter 5 reveal relative importance of hydraulic parameters in energy efficiency. Also, some factors such as diameter and CHW are not as key as typically expected by water utilities in earmarking low-efficiency pipes. Further, efficiency as a missing link in common-practice replacement approaches can add value to bigger asset management landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetHemiptera Insect StudiesTravaux en français237 207