MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7006619609

What Do Chaplains Do: The Views of Palliative Care Physicians and Nurses and Social Workers

2019· article· en· W7006619609 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careSpiritual careSocial workQuarter (Canadian coin)MEDLINEEnd-of-life care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well accepted that attention to spiritual concerns is a core dimension of palliative care. It is similarly well accepted that chaplains are the spiritual care specialists who should address such concerns. However, what chaplains do when they provide care for patients and families is often poorly understood by their palliative care colleagues. Having a clear understanding of what chaplains do is important because it contributes to improved utilization of the spiritual care and other resources of the palliative care team and thereby to better care for patients and families. The aim of this study was to describe what palliative care physicians, nurses and so-cial workers understand about what chaplains do. Brief surveys were distributed to partici-pants at two workshops for palliative care professionals in 2016. The survey was completed by 110 participants. The majority reported that they understood what chaplains do moderately well or very well. Thirty-three percent of the written comments about what chaplains do were very general, a quarter were more specific. Only a small proportion of the participants were aware that chaplains provide care for the team, are involved in facilitating treatment decision-making, perform spiritual assessments and bridge communication between the pa-tient/family/team/community. Based on our survey, palliative care colleagues appear to have a broad understanding of what chaplains do but many may be unfamiliar with important contri-butions of chaplains’ to care for patients, families, and teams. These findings point to the need for ongoing education of palliative teams about what chaplains do in palliative care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetReligion, Spirituality, and Psychology→Travaux en français237 207→