Validaci?n de las reglas de Ottawa para detectar fracturas de tobillo en el Hospital Regional Docente de Trujillo
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether Ottawa rules have diagnostic value for detecting ankle fractures in Trujillo Regional Teaching Hospital. \nMATERIAL AND METHODS: We conducted a, analytical, observational study of diagnostic tests, which evaluated 64 patients with acute ankle injuries between February to June 2014. \nRESULTS: The mean age for the group I was 16,67 years ? 48,67 and for group II was 32,93 ? 14,85 (p < 0,01); the 33,33% of patients were male in group I and group II 34,88%. The time of trauma in group I had an mean of 12,57 ? 13,80 and group II 7,81 ? 9,39 (p < 0,05). By associating the presence of ankle fracture according to the rules of Ottawa and radiography was observed in group I that the Ottawa ankle fracture was diagnosed in 100% and in group II was diagnosed in 65,12% (p < 0,001); the performance of the Ottawa rules to predict ankle fracture, had a sensitivity, specificity, PPV and NPV of 100%, 34,88, 42,86% and 100% respectively. \nCONCLUSIONS: The Ottawa rules were shown to have a proper diagnosis performance for ankle fractures, so that should be implemented in emergency trauma services. \nKEYWORDS: Rules of Ottawa, diagnostic value of ankle fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».