Validaci?n de las reglas de Ottawa para detectar fracturas de tobillo en el Hospital Regional Docente de Trujillo
Notice bibliographique
Résumé
OBJETIVO: Determinar si las reglas de Ottawa tienen valor diagn??stico para detectar fracturas de tobillo en el Hospital Regional Docente de Trujillo. \nMATERIAL Y M??TODO: Se realiz?? un estudio observacional, anal??tico, de pruebas diagn??sticas, que evalu?? 64 pacientes con lesiones agudas del tobillo entre Febrero a Junio del 2014. \nRESULTADOS: El promedio de la edad para el grupo I fue 48,67 ?? 16,67 a??os y para el grupo II fue 32,93 ?? 14,85 (p < 0,01); el 33,33% de los pacientes correspondieron al sexo masculino en el grupo I y en el grupo II 34,88%. El tiempo de enfermedad en el grupo I tuvo un promedio de 12,57 ?? 13,80 y el grupo II 7,81 ?? 9,39 (p < 0,05). Al asociar la presencia de fractura de tobillo seg??n las reglas de Ottawa y la radiograf??a se observ?? que en el grupo I las reglas de Ottawa diagnosticaron fractura de tobillo en el 100% y en el grupo II lo diagnosticaron en 65,12% (p < 0,001); el rendimiento de las reglas de Ottawa, para predecir fractura de tobillo, tuvieron una sensibilidad, especificidad, VPP y VPN del 100%, 34,88, 42,86% y 100% respectivamente. \nCONCLUSIONES: Las reglas de Ottawa demostraron tener un adecuado rendimiento diagn??stico para fracturas de tobillo, por lo que deben implementarse en los servicios de emergencia de trauma. \nPALABRAS CLAVES: Reglas de Ottawa, valor diagn??stico, fracturas de tobillo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».