What is the optimal dwell time for maximizing ultrafiltration with icodextrin exchange in automated peritoneal dialysis patients?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Icodextrin is increasingly being used in automated peritoneal dialysis (APD) for the tong dwell exchange to maintain adequate ultrafiltration (UF). However, the UF reported in the literature varies with different dwelt times: from 200 to 500 mL with 12 - 15 hour dwells. In order to maximize UF, it is important to know the relationship between dwell time and UF when using icodextrin in APD patients. With this knowledge, decisions can be made with respect to dwelt period, and adjustments to the dialysis prescription can be made accordingly. Methods: We prospectively studied this relationship in 36 patients from Canada and Turkey. All patients did the icodextrin day exchange manually after disconnecting themselves from overnight cycler dialysis. Dwell period was increased by 1 hour every week, from 10 to 14 hours. Ultrafiltration was noted for each icodextrin exchange. Mean UF for each week (i.e., dwell period) was compared by repeated measures ANOVA. Results: We found no difference in mean UF with increasing dwelt time: 351.73 +/- 250.59 mL at 10 hours versus 371.75 +/- 258.25 mL at 14 hours (p = 0.83). We also compared mean UF between different subgroups and found that mates (p = 0.02 vs females) and high transporters (p = 0.04 vs low) had higher mean UF. Further analysis of maximal UF showed no correlation to age, sex, diabetic status, transport category, creatinine clearance, Kt/V, duration on peritoneal dialysis, or duration of icodextrin use. Conclusion: Icodextrin-related UF in APD patients is not related to demographic factors and does not increase significantly beyond 10 hours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».