MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7006667012

Who is responsible? Mothering and protecting children in service provider responses to intimate partner violence

2022· dissertation· en· W7006667012 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceLegislationService providerFraming (construction)Poison controlChild protectionIntimate partnerSuicide prevention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few decades, there has been a significant shift in how the Canadian state has constructed and responded to the issue of intimate partner violence in legislation and policy discourse. Although initial changes arose out of Violence Against Women Movement’s critique of the state’s inadequate response to men’s violence against women, recent reforms in family violence and child protection legislation have involved framing intimate partner violence and subsequent child exposure as a gender-neutral problem. Feminist scholars argue that this de-gendering of domestic abuse in family violence and child protection legislation and policies has shifted the focus away from men’s violence and onto women’s failures as mothers. Embedded within dominant discourses surrounding mothering (“good mothers” versus “bad mothers”) and notions of managing risks, feminists assert that these policies hold mothers responsible for maintaining a safe home environment for children through controlling, managing, and fleeing men’s violence. While these policies aim to protect children from harm, existing research finds that, in practice, these policies responsibilize mothers who are victims of intimate partner violence. Building on the feminist literature, this thesis examines how mothers and children are constructed by service providers in their responses to intimate partner violence in Manitoba. A sample of 19 interviews with service providers collected as part of the Canadian Domestic Homicide Prevention Initiative with Vulnerable Populations was analyzed. The sectors represented include: social services workers, Crown Attorneys, police, probation workers, shelter staff, and victim services workers. Carol Bacchi’s “What is the Problem Represented to Be?” framework and Critical Discourse Analysis were the two main methodological approaches employed to investigate how dominant understandings of intimate partner violence, managing risks discourse, and constructions of mothering in the context of abuse factor into service providers’ responses towards women and children who experience violence. The findings of this study suggest that despite gender-neutral legislation and policies, service providers tended to construct the matter in gendered terms: as abused mothers failing to protect their children in cases of intimate partner violence. Rather than intervening with violent fathers and challenging their abusive behaviours, service providers placed the responsibility on mothers to protect their children from harm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology→Travaux en français237 207→